am Dienstag, 14. November 2006

Da hier gerade die Sprache auf die verschiedenen Dateisysteme
unter Linux kam, hat mich ein wenig googlen zu einem sehr interessanten und aktuellen
Test der Linux Gazette geführt.
Entgegen meiner bisherigen Annahme hat reiserfs doch nicht so gut abgeschnitten, mich reizt gerade die Durchführung
eines eigenen Benchmarks um die Ergebnisse nachvollziehen zu können.
Trackbacks
Trackback-URL für diesen Eintrag
Kommentare
Chris
12/20/2006 09:33
so mal das zeug angeschaut:
1. Die benutze CPU ist sehr alt im Vergleich zu den Platten
2. Die benutzen Datensets sind meist kleiner als der RAM --> die meisten operationen laufen nur im Speicher ab.
Daher sind alle Benchmakrs mehr oder wenig wertlos wenn es um die performance von filesystemen geht. Reiserfs ist an dieser Stelle mehr CPU-Lastig als ext2/3 aber wenn man eine CPU von für 7 Jahren verwendet sollte man auch ein Filesystem von vor 7 Jahren benutzen....
Zu seinem Benchmakr der Mount-zeiten: einfach nur niedlich, aber er sollte mal ein 2TB Raid mit ext2 nach einem Crash mounten.... mal schauen wer schneller ist. Sein Chef der ihn feuert oder der
fscheck. (ext3 hat bei mir IMMER nach einem Crash einen fscheck machen wollen)
so genug gestänkert, ich geh arcor kaputt machen
cu,
Chris
Kommentar schreiben